Цель. Цель статьи заключается в выявлении особенностей функционирования книжных аналитических конструкций в репликах персонажей пьес А. Н. Островского.

 Процедура и методы. В статье рассмотрена стилистическая значимость описательных глагольно-именных оборотов с компонентами делать и иметь, характерных для языка драматических произведений А. Н. Островского. При проведении исследования использованы методы наблюдения, обобщения, интерпретации результатов.

 Результаты.  В ходе работы показано своеобразие экспрессивности аналитических конструкций, основанной на стилистическом рассогласовании описательного оборота и контекста. Нарочитая неуместность языковых единиц с книжной стилистической окраской в диалогической реплике, имитирующей устную речь, используется А. Н. Островским как средство характеристики персонажей. Структурные преобразования именного компонента аналитических конструкций способствуют возникновению  иронического смысла в  высказывании.  

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования расширяют представление об оценочном потенциале описательных глагольно-именных оборотов в языке художественной литературы.

Цель. Исследовать роль предложений желательности (оптативных) в языке драмы как одного из средств речевой характеристики персонажей и выявить их выразительные возможности в пространстве драматургического текста.
Процедура и методы. В работе рассмотрены основные особенности функционирования предложений желательности (оптативных) в речи персонажей драматического произведения А. Н. Островского, выявлены и проанализированы разноуровневые средства, участвующие в создании художественного образа. При проведении исследования применены методы наблюдения, обобщения, интерпретации результатов и дискурсивный анализ.
Результаты. Определена роль предложений желательности как средства речевой характеристики героев пьесы. На текстовом материале, ранее не подвергавшемся такому анализу, систематизированы средства категории оптативности, с помощью которых реализуется механизм создания художественной образности и выразительности в идиостиле А. Н. Островского.
Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования расширяют и дополняют представления о выразительных возможностях, которыми обладают оптативные предложения, и перспективах их изучения на материале драматургических текстов.

Цель. Выявить и рассмотреть специфику языковых средств цикла критических публикаций Н. С. Лескова «Русский драматический театр в Петербурге», характеризующих творчество А. Н. Островского, в том числе драму «Пучина».
Процедура и методы. Вырабатывается модель индивидуально-авторского представления театральных пьес и постановок, основанная на описательно-аналитическом методе. Значимыми являются стилистико-функционально-контекстологический и лингвокультурологический методы.
Результаты. Выявлен корпус языковых единиц как средств предикации в парадигматике и синтагматике, использованный для оценки пьес А. Н. Островского, репрезентирующих подход Н. С. Лескова к театру как к интеллектуально-культурному источнику.
Теоретическая и/или практическая значимость. Изучение и описание лексических единиц в указанных работах Н. С. Лескова позволило выявить индивидуально-авторский подход к одному из виднейших русских драматургов и его произведениям, в частности драме «Пучина». Практическая значимость исследования определяется возможностью применения материалов и выводов в преподавании стилистики русского языка, языка художественной литературы, использованием результатов для описания индивидуально-авторских концептосфер

Цель. Выявить особенности функционирования книжных аналитических конструкций в репликах персонажей пьес А. Н. Островского.
Процедура и методы. В работе рассмотрена стилистическая значимость описательных глагольно-именных оборотов с компонентами делать и иметь, характерных для языка драматических произведений А. Н. Островского. При проведении исследования использованы методы наблюдения, обобщения, интерпретации результатов.
Результаты. В ходе работы показано своеобразие экспрессивности аналитических конструкций, основанной на стилистическом рассогласовании описательного оборота и контекста. Нарочитая неуместность языковых единиц с книжной стилистической окраской в диалогической реплике, имитирующей устную речь, используется А. Н. Островским как средство характеристики персонажей. Структурные преобразования именного компонента аналитических конструкций способствуют возникновению иронического смысла в высказывании.
Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования расширяют представление об оценочном потенциале описательных глагольно-именных оборотов в языке художественной литературы.

Цель. Анализ значимости имени А. Н. Островского, как прецедентного для языковой личности Н. С. Лескова, по данным его текстов, отражающих состав идиолекта автора, в том числе антропонимикон.
Процедура и методы. На основе нацеленной выборки из текстов различных жанров, включая эпистолярные, выявляются идейно-эстетически и прагматически стимулированные конситуации, в которых Н. С. Лесков обращался к имени А. Н. Островского, авторитетного представителя старшего поколения писателей XIX века, маститого драматурга; анализируются средства предикации, позволяющие установить значимость данного антропонима и связанных с ним слов проприальной лексики. Применены методы исследования: лингвистическое наблюдение, описание, интерпретация, сопоставление, элементы компонентного анализа.
Результаты. Употребление проприальной лексики (имени А. Н. Островского, наименований его произведений, героев их персонажных зон), ставших крылатыми фраз из реплик действующих лиц, оценка частоты использования такой единицы, как «жестокие нравы», указывают на высокую значимость антропонима в текстах Н. С. Лескова, свидетельствуют о прецедентном характере и ценности онима в его антропонимиконе как языковой личности.
Теоретическая и/или практическая значимость. Имя А. Н. Островского представлено как значимая единица идиолекта и идиостиля Н. С. Лескова; обосновано, что введение какого-либо антропонима в тексты разных жанров позволяет уточнить прагматические установки языковой личности автора в различные периоды творчества, полнее представить ценностные ориентиры литератора, что важно не только для отечественной лингвистической лесковианы, но и для показа важности А. Н. Островского в литературном процессе XIX в. Материалы можно использовать в вузовских курсах стилистики, истории и теории языка художественной литературы, при чтении спецкурса по литературной ономастике, в литературоведческих разработках.

Цель. Изучить лексико-грамматические маркёры категории синтаксического времени на материале текста комедии А. Н. Островского «Свои люди – сочтёмся».
Процедура и методы. Автором статьи проведён структурно-семантический анализ предложений, извлечённых нацеленной выборкой из комедии А. Н. Островского, с использованием методов лингвистического наблюдения, описания, интерпретации и обобщения.
Результат. Выявление особенностей структуры, функций, лексической и грамматической семантики предложений, содержащих темпоральные наречия, временную синтаксему или темпоральный субстантивный оборот. Показано, как при сохранении грамматической формы повышается смысловая насыщенность высказывания, усиливается его эмоционально-экспрессивная и функциональная направленность.
Теоретическая и/или практическая значимость. Теоретическая значимость статьи определяется вкладом в методологию лингвистического описания простого предложения, востребованностью предложенного подхода при синтаксическом анализе. Практическая значимость материалов статьи обусловлена возможностью их использования в практике преподавания филологических дисциплин.

Цель. Цель статьи заключается в исследовании роли предложений желательности  (оптативных) в языке драмы как одного из средств речевой характеристики персонажей и в выявлении их выразительных возможностей в пространстве драматургического текста.

Процедура и методы. В статье рассмотрены основные особенности функционирования предложений желательности (оптативных) в речи персонажей драматического произведения А. Н. Островского, выявлены и проанализированы разноуровневые средства, участвующие в создании художественного образа. При проведении исследования применены методы наблюдения, обобщения, интерпретации результатов и дискурсивный анализ.

Результаты. Определена роль предложений желательности как средства речевой характеристики героев пьесы. На текстовом материале, ранее не подвергавшемся такому анализу, систематизированы средства категории оптативности, с помощью которых реализуется механизм создания художественной образности и выразительности в идиостиле А.Н. Островского.

 Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования расширяют и дополняют представления о выразительных возможностях, которыми обладают оптативные предложения, и перспективах их изучения на материале драматургических текстов.

Цель. Проанализировать динамику развития концепта красоты в пьесах А. Н. Островского с учётом его генезиса и специфики развития в контексте художественной антропологии драматурга, выявить противоречия и драматические конфликты, обусловленные красотой как определяющей характеристикой персонажа.
Процедура и методы. Предлагаемый в работе анализ базируется на принципах литературоведческой антропологии, предполагающей рассмотрение художественного мира писателя в аспекте концепции человека, которая в нём оформляется. Анализ концепции красоты предполагает обращение к проблемам физического и духовного начала в человеке, соотношения обусловленности и свободы, природного и социального начал. Контекстом анализа выступают концепции красоты, оформившиеся в современной Островскому российской литературе и публицистике – от Н. Г. Чернышевского до В. С. Соловьёва.
Результаты. Предпринятый анализ позволил выявить и рассмотреть мотив «судьба красоты» в пьесах Островского разных периодов. На его основе предложена типология персонажей, выявлены основные отличия образов «красавицы» и «красавца» в драматургии писателя в аспекте соотношения абсолютного и относительного начал, субстанционального и социально обусловленного, противостоящего окружающему миру или же конвенционально связанного с ним.
Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования могут быть основой для рассмотрения эстетики Островского-драматурга в целом, а также изучения концептов «красавица» / «красавец» в произведениях писателей – его современников – в русской драматургии второй половины XIX в.

Цель. Систематизировать литературно-критические наблюдения над комедией Островского «Бедная невеста», высказанные Тургеневым в рецензии на эту пьесу, которые представляют собой не столько критику текста, сколько положения о принципах становящегося в России в середине XIX века психологического театра.
Процедура и методы. Использован историко-культурный и сравнительно-типологический подходы.
Результаты. Считается, что Тургенев с приходом Островского, который опирался на народную культуру и развивал демократический театр, разочаровался в вероятности создать адекватную сценическим возможностям тонкую психологическую пьесу и что его статья о «Бедной невесте» является отчасти признанием своего поражения. В статье доказывается, что Тургенев рассматривает Островского не столько как оппонента на драматургическом поприще, сколько как единомышленника. Тургенев-критик находит в новой пьесе Островского глубокое понимание натуры современного человека, поскольку наиболее удачные персонажи «Бедной невесты» оригинально воплощают разные эгоистические черты. Критика Тургеневым «ложной манеры», или «ложного» психологизма, существенно корректируется поддержкой психологизма глубинного, который выражается в т. н. «внезапных движениях». Несогласие Тургенева с принципами построения характера центральной героини Островского мотивировано недостаточностью понимания психологического рисунка её характера и увлеченностью критика «Фаустом» Гёте и трагическим образом Гретхен. В целом Тургенев видит в «Бедной невесте» близкую его драматургической линии пьесу, поскольку сам он неоднократно обращался к сюжетам в духе «натуральной школы», которая отличалась от тенденции, намеченной Островским в комедии «Свои люди – сочтёмся». Именно неудача на драматургическом поприще вызвала у Тургенева настоятельное пожелание Островскому вернуться на потерянный путь. Тургенев не призывал драматурга отказываться от психологического вектора, но признавал, что пишущий для театра должен выбирать очень взвешенные решения в деле сценического воплощения внутреннего человека.
Теоретическая и/или практическая значимость. Работа имеет теоретическое значение, поскольку уточняется содержание приёмов психологического воссоздания человека в драматургическом искусстве 1840–1850-х годов. Она имеет также практическое значение для понимания истории развития русской драмы, для конкретизации проблемы творческого диалога Тургенева и Островского.

Цель. Раскрыть особенности личности А. Н. Островского на основе воспоминаний его современника – этнографа С. В. Максимова.
Процедуры и методы. В качестве предмета исследования рассматривается портрет А. Н. Островского, выявляются как сами принципы портретирования, так и акценты, расставляемые лично знавшим Островского писателем-этнографом, близким к нему по своим ценностным ориентирам и нравственным симпатиям. Методология работы связана с использованием биографического, культурно-исторического, психологического методов, позволяющих представить склад личности Островского и его ценностные ориентиры.
Результаты. Определено, что созданный С. В. Максимовым портрет Островского опирается на русскую литературно-критическую традицию и воссоздаёт облик писателя в единстве внешних проявлений его характера и его идеалов. Выявлено, что процесс портретирования писателя в очерке С. В. Максимова связан с использованием приёмов контраста, метафорического сопоставления, аллюзий к Священному Писанию. Портрет А. Н. Островского создаётся при помощи описания его лица, манеры одеваться, внимания к деталям пейзажа и интерьера, что определяется не только общими установками при создании портрета и фактом личного общения писателей, но и отражает специфические навыки С. В. Максимова как писателя-этнографа.
Теоретическая и/или практическая значимость. Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении принципов портретирования писателя в этнографическом направлении русской словесности. Результаты исследования могут быть использованы при ценностном изучении личности писателя в школьном и вузовском курсах литературы.

Цель. Представить концепцию о драматургии А. Н. Островского как национально-поэтическом эпосе.
Процедура и методы. В своём исследовании мы опираемся на взгляды А. А. Григорьева, А. В. Дружинина, И. А. Гончарова, заложивших основы объективного и свободного от идеологических стереотипов понимания драматургии Островского как народной поэзии. К сожалению, на долгие десятилетия, особенно в советскую эпоху, возобладала другая, сатирическая, концепция Н. А. Добролюбова о драматургии Островского. Методология исследования базируется на герменевтическом подходе к художественному тексту, связанному со стратегией понимания и объяснения, с необходимостью обращения к теории традиции, аккумулирующей в себе весь православный догмато-литургический онтос Церкви.
Результаты. Драматургия А. Н. Островского предстаёт как национально-поэтический эпос, воспроизводящий исторический путь России, её религиозные ценности и коренные основы русской жизни, её вечные идеалы. Рецепция художественного мышления Островского, облечённого в форму национально-поэтического эпоса об историческом пути России и судьбе героя, является актуальной для её настоящего и будущего времени.
Теоретическая и/или практическая значимость. Предложена оригинальная концепция о национально-поэтическом эпосе А. Н. Островского, способствующая расширению и углублению представлений о поэтике драматурга, выделены его родовые свойства, экзистенциальные символы, намечены черты особой типологии героев Островского. Материал исследования может быть использован в преподавании истории русской литературы и на спецкурсах по творчеству А. Н. Островского.

Цель. Раскрыть отношение Толстого к пьесе Островского «Гроза» в её интерпретации основоположником «реальной критики» Добролюбовым.
Процедура и методы. На основании анализа взглядов Толстого на творчество Островского, драму «Гроза», черновых вариантов романа «Анна Каренина», касающихся гибели Катерины, сделаны выводы о возможном отталкивании Толстого не только от пьесы Островского, но и от статей Добролюбова, посвящённых ей, скрытой полемике с критиком.
Результаты. Выбор, сделанный Толстым в пользу одного из вариантов трагического исхода в романе «Анна Каренина», даёт представление о причинах неприятия писателем драмы Островского «Гроза», о его критической оценке демократического крыла русской общественной мысли в лице её главных представителей Добролюбова и Чернышевского. Толстой и Добролюбов по-разному трактовали человеческую натуру, у каждого было собственное понимание эвдемонизма, проблемы добра и зла, взаимоотношений личности и среды, задач литературы. Писатель полемизировал с шестидесятниками по трём основным направлениям: социальному, этическому, эстетическому, что нашло отражение в ряде его произведений, в том числе в романе «Анна Каренина».
Теоретическая и/или практическая значимость. В статье освещён вопрос, касающийся полемической позиции Толстого в отношении задач современной литературы, революционно-демократического просветительства 1860-х гг., «реальной критики» Добролюбова, его интерпретации драмы Островского «Гроза», который реализовался как в прямых публицистических высказываниях художника, так и в процессе подготовки романа «Анна Каренина». Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении творчества Толстого и истории русской критики, в курсе преподавания истории русской литературы XIX в.

Цель работы состоит в изучении пространственно-временной пограничной семантики в сборнике Н. В. Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки» и сборнике новелл Пу Сунлина «Рассказы Ляо Чжая о необычайном».

Процедура и методы. В работе проводится последовательный анализ пограничных хронотопов в прозе Гоголя и Пу Сунлина на предмет обнаружения общих мотивов и их последующего сопоставительного изучения и интерпретации. Основными методами исследования стали «пристальное чтение» (close reading), анализ и последующий синтез, компаративистский подход.

Результаты. Анализируя разнообразные пограничные хронотопы, характерные для фантастических произведений Гоголя и Пу Сунлина (время: вечер, ночь, праздник; локус: дом, кабинет, окно, дорога, пространство сна и др.), можно прийти к выводу, что у указанных авторов промежуточная точка пространственно-временного существования может быть истолкована как особая сфера, где герой вступает в контакт с иноприродными персонажами в напряжённый момент своей жизни и остается живым и целым или погибает – в зависимости от принятых им нравственных решений.

Теоретическая и/или практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты можно использовать для изучения истории русской и китайской литературы, в частности творчества Гоголя и Пу Сунлина, а также для изучения методологии сравнительного литературоведения.