Аксиологический портрет художественного мира Афанасия Фета

Цель. Исследование лингвостилистической природы поэтики Фета. Создание аксиологического портрета Фета в контексте лингвоаксиологического направления науки.
Процедура и методы.  Теоретическую основу исследования составили труды по исследованию категории оценки в функционально-семантическом поле (Е. М. Вольф, В. И. Карасик, Т. В. Маркелова); по исследованию поэтического языка Фета (М. Л. Гаспаров, В. С. Соловьёв, В. В. Виноградов, Ю. Айхенвальд), лингвокультурологии (В. А. Маслова). В статье были использованы методы компонентного семантического анализа, лингвокогнитивного анализа, лингвостилистического анализа речевого полотна поэтического текста в контексте парадигмы автор – поэт– читатель – адресат, прагмастилистический анализ эстетического знака, интерпретационный анализ. 
Результаты. Мировосприятие творческой личности определяется сквозь призму системы её ценностей, отражающей ценности культуры в определённый период развития общества. Интенции языковой личности, направленные на познание внешнего мира и его оценку, анализ внутреннего мира и его эмоциональный строй, проходят через познание языка в культурном диалоге с художественным мышлением. Реализация этих интенций в формате аксиологического портрета знакового поэта 40–80-х гг. ХIХ в. А. Фета демонстрирует феноменальный синтез темпоральной, пространственной и эмоциональной картин мира с взаимодействием внутри них концептов, ключевых слов, приёмов образности и специфики отношения поэта к миру. Гармония дисгармонии, превращение «безоценочной» лексики в оценочную, приём контраста основаны на жизненной драме поэта и отражают её черты. Особенную работу по вербализации поэтического сознания выполняют знаки оценки – функции, прагмемы и коннотации, интерпретирующие положительные и отрицательные смыслы оценочной шкалы. Подчёркивается разграничение эстетического и этического, эмоционального и рационального, «идеала» и «будничной жизни», которыми А. Фет «жил и дышал» в своей лирике, дополняя языковые картины мира контрастной организацией «истомы безотрадной», импрессионизмом «случайного полувздоха», полузвука и полувзгляда поэтической коммуникации.
Теоретическая и/или практическая значимость. Опираясь на теоретические данные, оценочную 
классификацию и современный лингвостилистический  подход к тексту, выявляется специфика языковых картин личности, определяющих эмоциональную, темпоральную, пространственную парадигму её выразительного языка, показана её роль в исследовании творчества Фета – «магического поля» русской поэзии, сокровищницы «переполненной души», «поэзии не завершений, а влечений», создателя картины «ночи тайной», творчество которого значимо для исследования современной эмоционально-коммуникативной личности (В. И. Шаховский). Предпринята попытка лингвокультурологического современного прочтения поэтики Фета. 

1. Соловьёв В. С.О лирической поэзии. По поводу последних стихотворений Фета и Полонского // Смысл любви: Избранные произведения. М.: Современник, 1991. С. 85–110.

2. Гаспаров М. Л. Фет безглагольный. Композиция пространства, чувства и слова // Гаспаров М. Л. Избранные труды: в 3 т. Т. 2. О стихах. М.: Языки русской культуры, 1997. 504 с.

3. Яковлева В. А. Контраст как стилеобразующая черта поэтики А. Фета // А. А. Фет. Проблемы из учения жизни и творчества: сборник научных трудов. Курск: Курский государственный университет, 1994. С. 48–50.

4. Ковтунова И. И. Языковые портреты русских поэтов [Электронный ресурс] // Русский язык. 2002. № 13. URL: https://rus.1sept.ru/article.php?ID=200201307 (дата обращения 01.11.2025).

5. Магомедова А. А. Конструкты повседневного мышления в лирике А. А. Фета // А. А. Фет. Проблемы изучения жизни и творчества: сборник научных трудов. Курск: Курский государственный университет, 1994. С. 44–47.

6. Строганова Е. Н. «Взоры» и «речи» в лирике Фета (постановка проблемы) // А. А. Фет. Проблемы изучения жизни и творчества: сборник научных трудов. Курск: Курский государственный университет, 1994. С. 103–116.

7. Тростников М. В. Метафора И. Анненского и А. Фета // Функциональная семантика слова. Екатеринбург: б. и., 1993. С. 31–40.

8. Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. 502 с.

9. Ивин А. А. Основания логики оценок. М.: Московский университет, 1970. 229 с.

10. Morris C. D. W. Varieties of Human Value. Chicago: London, 1956. 208 p.

11. Маркелова Т. В. Знак-прагмема как семиотическая доминанта аксиологического поля // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2019. Т. 10. № 3. С. 581–59. DOI: 10.22363/2313-2299-2019-10-3-581-592.

12. Константинова С. К. Вербализация концепта «время» в лирике А. А. Фета // Учёные записки. Электронный научный журнал Курского государственного университета. 2009. № 2 (10). С. 62–69.

13. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. М.: Учпедгиз, 1956. 511 с.

14. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М.: Республика, 1994. 591 с.

15. Маркелова Т. В., Петрушина М. В. Оценочные высказывания в коммуникативном пространстве русского языка. М.: Институт современного искусства, 2019. 232 с.

16. Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. СПб.: Петербургское востоковедение, 2007. 619 с.

17. Маслова В. А. Лингвокультурология сегодня: важнейшие проблемы и пути их решения // Лингвокультурологические чтения: сборник статей Международной научно-практической конференции, проведённой в рамках I Международного лингвокультурологического форума «Лингвокультурология и коммуникативная реальность ХХI века: новые вызовы – новое осмысление» (Москва, 19–20 октября 2023 г.). М.: Российский университет дружбы народов, С. 30–36.