ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ В РЕГИОНАЛЬНОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЕ МИРА (ПО ДАННЫМ ВОРОНЕЖСКОЙ МИКРОТОПОНИМИИ)

Цель. На материале воронежской микротопонимии изучить особенности региональной языковой картины мира, связанные с представлениями о времени и пространстве.
Процедура и методы. Материалом исследования послужили микротопонимы, репрезентирующие категории «пространство» и «время», функционирующие в 28 населённых пунктах Воронежской области. Основными методами, применяемыми в исследовании, явились описательный и сравнительно-сопоставительный методы, а также метод компонентного анализа (анализ актуализированных сем микротопонима), лингвокраеведческое комментирование.
Результаты. В ходе анализа микротопонимического материала было установлено, что рассмотренные микротопонимы достаточно полно отражают представления человека о пространстве, в меньшей степени – о времени. В работе охарактеризованы два уровня микротопонимических единиц, дающих представление о пространстве. На первом уровне выделены следующие группы онимов: 1) микротопонимы, характеризующие представления человека о пространстве, имеющем горизонтальную протяжённость; 2) микротопонимы, характеризующие представления человека о пространстве, имеющем вертикальную протяжённость; 3) микротопонимы, характеризующие представления человека о пространстве, отражающем радиальные связи объектов. На втором уровне выделены группы микротопонимов, дифференцированные в соответствии с семантическими признаками. Охарактеризованы следующие группы географических названий, отражающих представление человека о времени: 1) микротопонимы, включающие в свой состав порядковые числительные; 2) микротопонимы, включающие в свой состав номинации с семами 'поздний', 'старый', 'новый'. Понятия о пространстве чаще всего выражаются с помощью географического конкретизатора в микротопониме, о времени – с помощью компонента, представленного порядковым числительным. Все микротопонимы, отражающие представление человека о времени, находятся в определённых «временных рядах», составляющих бинарные или многокомпонентные оппозиции. Характеристика пространства в региональной языковой картине мира (по данным воронежской микротопонимии) достаточно чётко отражает географические особенности, связанные со спецификой ландшафта Воронежской области, особенностью которого является наличие значительного числа возвышенностей и оврагов.
Теоретическая и/или практическая значимость. Представленная в работе методика анализа микротопонимических единиц может быть в дальнейшем востребована при изучении региональной языковой картины мира, в том числе и с использованием краеведческих данных. Эмпирический материал исследования может быть полезен для составления словаря микротопонимов Воронежской области и осуществления этнолингвистических исследований, связанных с изучением категорий «пространство» и «время».

1. Белаенцева А. В. Микротопонимическое путешествие по г. Борисоглебску и его окрестностям // Воронежское лингвокраеведение. Вып. 4. / сост. Г. Ф. Ковалёв. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2020. С. 65–76.

2. Березович Е. Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек / под ред. А. К. Матвеева. М.: ЛИБРОКОМ, 2009. 328 с.

3. Васильев В. Л. Новгородская гидронимия на -ка: структура, деривация, хронология (на материале водных имён бассейна р. Мста) // Вопросы ономастики. 2020. Т. 17. С. 75–106.

4. Верховых Л. Н. Микротопонимия села Абрамовка Таловского района Воронежской области (научная статья) // Вопросы ономастики. 2018. Т. 15. № 3. С.223–241.

5. Дмитриева О. П. Украинское наследие в топонимии Россошанского района Воронежской области // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2007. № 2. Ч. 2. С. 80–83

6. Климкова Л. А. Нижегородская микротопонимия в языковой картине мира: автореф. дис. … д-ра филол. наук. М., 2008. 66 с.

7. Ковалев Г. Ф. Легенды микротопонимии Воронежского края // С любовью к Слову: сборник статей участников Всероссийской с международным участием научной конференции, приуроченной к 80-летнему юбилею д-ра филол. наук, проф. Л. А. Климковой, специалиста в области лексикологии, диалектологии, ономастики, словообразования, 9–10 февраля 2021 г. / отв. ред. О. В. Никифорова. Арзамас: Арзамасский филиал Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского, 2021. С. 236–247.

8. Никонов В. А. Введение в топонимику. М.: ЛКИ, 2011. 184 с.

9. Пархоц Э. О. Материалы к словарю микротопонимов Верхнехавского района Воронежской области (по селам Никоново и Верхняя Плавица) // Имя собственное в жизни и литературе: Материалы IX Международных Святогорских ономастических и IX Международных Михайловских лите- ратурно-ономастических чтений / отв. ред. В. М. Калинкин. Киев: Издательский дом Дмитрия Бураго, 2015. С. 98–114.

10. Попов С. А. Ойконимия Воронежской области в системе лингвокраеведческих дисциплин. Воронеж: Издательский дом Алейниковых, 2003. 285 с.

11. Попов С. А. Топонимия Воронежской области в коммеморативном аспекте // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2020. № 2. С. 39–41.

12. Семушкин В. А. Гидронимия Среднего Дона: номинационный и словообразовательный аспекты: дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2000. 141 с.

13. Сьянова Е. И. Названия водных объектов в говорах Воронежского Прихопёрья // Русская речь. 2006. № 6. С. 94–99.

14. Толбина Т. В. Микротопонимия Воронежской области: Особенности номинации: дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2003. 199 с.

15. Филатова В. Ф. Микротопонимия села Третьяки Борисоглебского района // Воронежское лингвокраеведение: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2016. С. 387–400.

16. Чэнь Цзыди. Микротопонимия как отражение региональной картины мира жителей Воронежской области: дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2021. 200 с.

17. Щербак А. С. Проблемы изучения региональной ономастики. Ономастикон Тамбовской области. Тамбов: Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, 2006. 293 с.