ИДЕЙНО-ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА Н. М. КАРАМЗИНА В СТАТЬЕ «ПАНТЕОН РОССИЙСКИХ АВТОРОВ»

Цель. Сформулировать некоторые аспекты литературно-критической концепции Н. М. Карамзина, основываясь на анализе его сочинения «Пантеон российских авторов» (1802).

Процедура и методы. Обращается внимание на то, что Карамзин использует слово «пантеон» как литературный сборник, включающий не только сочинения различных авторов, но и различных жанров. В работе на ряде примеров показано своеобразие анализа, характеристики и оценки Карамзиным литературных портретов русских писателей. При этом обнаруживается интерес автора «Пантеона…» не только к писательским биографиям, но и к индивидуальным особенностям творчества того или иного писателя. Перед нами налицо своеобразная периодизация истории русской литературы XVIII столетия, эскизно прочерченная Карамзиным. И в методологическом отношении показательно, что она почти полностью совпадает с современной периодизацией отечественной литературы XVIII в.

Результаты. Подчёркивается, что в «Пантеоне…» Карамзин выступает не только как критик, но и как историк русской литературы XVIII столетия. Несмотря на сходство в структуре словарных статей в «Опыте исторического словаря о российских писателях» (1772) Н. И. Новикова и цикла литературных портретов в «Пантеоне российских авторов», Карамзин совершенно оригинален в отборе и подаче материала, в историко-литературной оценке рассматриваемых писателей, в критическом методе анализа, не говоря уже о субъективном и неравнодушном, часто повышенно-эмоциональном тоне очерков в отличие от нарочито бесстрастного и несколько суховатого слога словарных статей Н. И. Новикова.

Теоретическая и/или практическая значимость. В работе обобщён материал по исследуемой теме, рассмотрены основные положения и особенности цикла литературных портретов «Пантеона российских авторов» Карамзина. Но при этом уделено внимание лишь наиболее значительным писателям XVIII в. (Феофану Прокоповичу, А. Д. Кантемиру, В. К. Тредиаковскому, М. В. Ломоносову, А. П. Сумарокову), насколько это позволяли сделать рамки статьи. Анализ очерков и миниатюр «Пантеона…» помогает определить место и значение Н. М. Карамзина в истории русской литературной критики. Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при изучении истории русской литературы XVIII столетия в вузовских курсах, спецкурсах и спецсеминарах.

1. Алексеев М. П. «Пророче рогатый» Феофана Прокоповича // Алексеев М. П. Сравнительное литературоведение / отв. ред. Г. В. Степанов. Л.: Наука, 1983. С. 96–118.

2. Алпатова Т. А. В. К. Тредиаковский-филолог в восприятии А. С. Пушкина // В. К. Тредиаковский и русская литература / отв. ред. А. С. Курилов. М.: ИМЛИ РАН, 2005. С. 217–228.

3. Алпатова Т. А. В. К. Тредиаковский и Н. М. Карамзин (К постановке проблемы) // В. К. Тредиаковский – филолог, писатель, публицист / отв. ред. С. Н. Травников, Е. В. Сомова, Е. Г. Июльская. М.: Государственный институт русского языка имени А. С. Пушкина, 2010. С. 219–238.

4. Коханова С. Б. Н. М. Карамзин – литературный критик: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1992. 16 с.

5. Кочеткова Н. Д. Критика 1780–1790-х годов. Сентиментализм // Очерки истории русской литературной критики: в 4 т. Т. I. XVIII – первая четверть XIX в. / под ред. Ю. В. Стенника. СПб.: Наука, 1999. С. 120–150.

6. Макогоненко Г. П. Николай Новиков и русское Просвещение XVIII века. М.; Л.: Государственное издательство художественной литературы, 1952. 544 с.

7. Сапченко Л. А. Литературно-критическая позиция Н. М. Карамзина периода «Вестника Европы» // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2017. № 4. С. 106–115.