SPECIFICS OF SPEECH BEHAVIOUR OF CHARACTERS IN WORKS BYF. DOSTOYEVSKY (THE SPHERE OF THE CONCEPT “CHELOVEKOBOG”)
https://doi.org/10.18384/2310-7278-2019-3-27-39
Abstract
The article presents the study of features of speech behavior of characters in novels by F. Dostoyevsky in relation to the sphere of the concept “chelovekobog”. On the basis of the systematic analysis of language means as representatives of specifics of speech behavior, the following types of Dostoyevsky’s “chelovekobog” character are defined: “failed super personality”, “paradoxist”, “paranoid personality”. Language ways of representation of these types are defined. It is proved that the analyzed speech characteristics are among the most indicative in the description of the inner world of heroes in F. Dostoyevsky’s novels, of their state of mind, social status and also personal development.
About the Authors
I. A. Nagornyy
Jilin University
Russian Federation
Russian Federation
V. Ju. Zagovenjeva
Belgorod National Research University
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Белов Е. И. Коммуникативно-прагматические функции вопросительных предложений в повести Ф. М. Достоевского «Записки из подполья» // XVIII Ломоносовские международные чтения. Архангельск: Поморский государственный университет, 2006. С. 233-239.
2. Винокурова М. А. Смысл «предположение» и языковые средства его выражения в современном русском языке: дис.. канд. филол. наук. Барнаул, 2004. 203 с.
3. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 114 с.
4. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. 351 с.
5. Иванчикова E. А. Синтаксис художественной прозы Достоевского. М.: Наука, 1979. 287 с.
6. Калашникова А. А. Языковая личность в русскоязычном блоге: когнитивно-прагматический аспект: автореф. дис.. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2011. 19 с.
7. Касаткина Т. А. Художественная реальность слова: онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле»: дис. … канд. филол. наук. М., 1999. 480 с.
8. Климова С. М. Страдание у Достоевского: сознание и жизнь // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение» 2008. № 7. С. 186-197.
9. Короткова О. В. Стратегии речевого поведения в «Дневнике писателя» Ф. М. Достоевского: автореф. дис.. канд. филол. наук. М., 2000. 23 с.
10. Нагорный И. А. Функции русских частиц: к проблеме дифференциации модальной квалификации и оценки // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Гуманитарные науки. 2017. № 7 (256). С. 19-25.
11. Реди О. Достоевский как русский Диккенс // Информационный портал фонда «Русский мир». URL: https://russkiymir.ru/publications/86293 (дата обращения: 10.04.2019).
12. Ружицкий И. В. Языковая личность Ф. М. Достоевского: Лексикографическое представление: автореф. дис. … докт. филол. наук. Екатеринбург, 2015. 57 с.
13. Чирков Н. М. О стиле Достоевского. М.: Наука, 1967. 158 с.
14. Шелер М. Рессентимент в структуре моралей. СПб.: Наука, 1999. 233 с.
15. Halliday H. A. K. Language as a social semiotics. London: Edward Arnold, 1978. 256 p.
16. Jakobson R. Selected writings. Vol. II. Word and language. The Hague; Paris: Mouton. 1971. 752 p.
17. Kinsch M., Dijk T. Strategies of discourse comprehension. New York: Academic Press, 1983. 423 p.
18. Morson G. Verbal Pollution in “The Brothers Karamazov” // Critical Essays on Dostoyevsky / ed. R. F. Miller. Boston (Mass): G. K. Hall & Co, 1986. P. 234-242.
Review
Views:
83
Email this article 