Дискурсивный анализ семантики лексемы «рассуждение» в диахроническом аспекте
https://doi.org/10.18384/2949-5008-2025-4-55-68
Аннотация
Цель. Диахроническое изучение семантической структуры лексемы «рассуждение» посредством анализа контекстов её употребления в древнерусской письменности XI–XVI вв.
Процедура и методы. Работа основывается на контекстном подходе к изучению семантики слова. Основными методами исследования являются дискурсивный, компонентный и корпусный анализ.
Результаты. Проведённое сопоставление семантических структур лексемы «рассуждение» и её греческого аналога выявило расхождения в их семном составе, вызванные особенностями рецепции византийской культуры в Древней Руси. Были установлены значимые для семантического развития исследуемой лексемы макроконтексты, а также факторы, обусловившие семантические сдвиги в её структуре.
Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования расширяют представление о возможностях дискурсивного развёртывания полисеманта на основе его семантической структуры.
Ключевые слова
Об авторе
Е. А. Кытманова
Государственный университет просвещения
Россия
Россия
Кытманова Екатерина Александровна – кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры иностранных языков.
Москва
Список литературы
1. Колшанский Г. В. Контекстная семантика. Изд. 3-е. М.: Издательство ЛКИ, 2007. 152 с.
2. Колокольникова М. Ю. Роль дискурс-анализа в исследовании исторического развития имён отвлечённой семантики (на материале лексики морально-этической сферы) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология. 2009. Т. 9. № 4. С. 47–51.
3. Lienhard J. T. On “Discernment of Spirits” in the Early Church // Theological Studies. 1980. Т. 41. № 3. P. 505–529.
4. Фокин А. Р. Духовная рассудительность у преподобного Иоанна Кассиана и в западной аскетической традиции V–VI веков // Христианское чтение. 2018. № 5. С. 62–72. DOI: 10.24411/1814-5574-2018-10108.
5. DeGraaf D. Some Doubts about Doubt: The New Testament Use of Διακρινω // Journal of the Evangelical Theological Society. 2005. Vol. 48. № 4. P. 733–755.
6. Бутаков П. А. Вера, сомнение и diakrisis в свете теории двойного процесса // ΣΧΟΛΗ. Философское антиковедение и классическая традиция. 2023. Т. 17. № 2. С. 1084–1097. DOI: 10.25205/1995-4328-2022-17-2-1084-1097.
7. Прохоров Г. М. Келейная исихастская литература (Иоанн Лествичник, Авва Дорофей, Исаак Сирин, Симеон Новый Богослов, Григорий Синаит) в библиотеке Троице-Сергиевой лавры с XIV по XVII в. // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 28: Исследования по истории русской литературы XI–XVII вв. / отв. ред. Д. С. Лихачёв. Л.: Наука, 1974. С. 317–324.
8. Колесов В. В. Философия русского слова. СПб: Юна, 2002. 448 с.
9. Срезневский И. И. Пандекты Никона Черногорца по древнему переводу. СПб.: Тип. имп. Акад. наук, 1872. 5 с.
10. Великанов П. И. Добродетель рассудительности (диакрисис) и мистический опыт // Психическое здоровье и религиозный мистический опыт: материалы международной конференции, Москва, 07–08 ноября 2019 г. СПб.: Скифия-принт, 2020. С. 39–47.
11. Архангельский А. С. Нил Сорский и Вассиан Патрикеев. Их литературные труды и идеи в Древней Руси: Преподобный Нил Сорский. Ч. 1. Преподобный Нил Сорский: историко-литературный очерк А. С. Архангельского. СПб.: Тип. И. Вощинского, 1882. 283 с.
12. Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения: исследование и тексты. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. 363 с.
13. Живов В. М. История языка русской письменности в 2 т. Т. 1. М.: Русский фонд содействия образованию и науки. 2017. 816 с.
14. Ужанков А. Н. Картина мира древнерусского книжника. Категории русской средневековой культуры. М.: Институт Наследия, 2022. 212 с.
15. Анисимова Е. Е. О гетерогенности религиозного дискурса // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2013. № 15. С. 9–22. DOI: https://doi.org/10.17308/lic.2020.3/2944.
Рецензия
Просмотров:
8
Послать статью по эл. почте 