Образ усадьбы и усадебной жизни в «Тихом Доне» М. А. Шолохова: новаторство и рецепция наследия Л. Н. Толстого

Цель. Исследование рецепции М. А. Шолоховым наследия Л. Н. Толстого и осмысление новаторства советского писателя в изображении образа усадьбы и усадебного топоса в эпопее «Тихий Дон».

Процедура и методы. В статье показаны переклички и соотнесения, идейные связи между эпопеями Толстого и Шолохова, сравниваются герои и характеры, имеющие отношение к усадебной жизни. Отмечается сходство усадебного бытия у обоих писателей, заключающееся в его закрытости, изолированности, наличии внутреннего статичного распорядка. В отличие от Толстого у Шолохова представлен неумолимый и однонаправленный процесс дворянского оскудения, изображены исторический передел и последний этап усадебного существования. Основными методами исследования в работе стали сопоставительный, сравнительно-исторический, метод целостного анализа, аксиологический метод.

Результаты. Творческое освоение Шолоховым находок Толстого способствовало тому, что молодой писатель XX в. смог новаторски подойти к изображению очередного этапа русской жизни и её перелома, показать их в надлежащем масштабе, используя разные степени детализации и генерализации. В работе доказывается, что тема усадебной жизни в её реализации в «Тихом Доне» имеет значимые переклички с её воплощением в «Войне и мире». Многие толстовские герои позволили Шолохову лучше понять усадебную жизнь и образ настоящего помещика. Изображение отца и сына Листницких в «Тихом Доне» стало и данью усадебному прошлому России, и наглядной иллюстрацией окончательного вырождения многих дворян на этапе участия России в Первой мировой войне.

Теоретическая и/или практическая значимость. Теоретическая значимость исследования связана с осмыслением творческого освоения Шолоховым эпических приёмов Толстого, использования писателем XX в. многих уже имевшихся в классической литературе образов и параллелей при безусловном новаторстве последнего. Практическая значимость определяется множеством значимых соотнесений художественных миров, объяснением использованных писателями идей и приёмов.

1. Молодяков В. Нобелевские премии по литературе: «Доктор Живаго» (1958) и «Тихий Дон» (1965) //

2. Родина. 2004. № 4. С. 79–80.

3. Вишнякова Е. А. Литературная критика 1930-х годов о традиции Л. Н. Толстого в «Тихом Доне» Михаила Шолохова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 9–1 (75). С. 33–36.

4. Вишнякова Е. А. Роман М. А. Шолохова «Тихий Дон» в литературной критике конца 20-х – начала 40-х годов XX века: дис. … канд. филол. наук. М., 2017. 212 с.

5. Кузнецов Ф. Ф. «Тихий Дон»: судьба и правда великого романа. М.: ИМЛИ РАН, 2005. 864 с.

6. Сухих С. И. Принцип эпической полноты в сюжете и композиции «Тихого Дона» // Мир Шолохова. 2014. № 1. С. 23–27.

7. Феномен эпического романа в русской литературе второй половины XIX века: И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский / под науч. ред. В. Г. Андреевой. Кострома: Костромской государственный университет, 2022. 512 с.

8. Просвирина А. А. Изображение имения «Ягодное» в романе М. А. Шолохова «Тихий Дон» // Русский язык в евразийском культурном пространстве. Сургут: Сургутский государственный педагогический университет, 2023. С. 107–109.

9. Воронин В. С. Этические модели мира в «Войне и мире» Л. Н. Толстого и в «Тихом Доне» М. А. Шолохова // Мир Шолохова. 2023. № 1 (19). С. 42–52.

10. Щеблыкин И. П. Тип художественного повествования в «Тихом Доне» М. А. Шолохова // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова. Филологические науки. 2009. № 1. С. 28–33.

11. Тимакова А. А. Категория эпического в творчестве Л. Н. Толстого и М. А. Шолохова: вопросы сопоставительной характеристики // Литература в школе. 2018. № 4. С. 26–28.