ХАРАКТЕРОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ АНТРОПОМОРФНОЙ ВЕЩИ В ПРОЗЕ ХХ ВЕКА

Цель. Исследование семантики и функций персонифицированных, в частности антропоморфных обиходных предметов в литературе ХХ в. Процедура и методы. В работе рассмотрены различия в толкованиях понятий вещь и вещный мир, отмечены работы предшественников, посвящённые роли вещи в художественном тексте. Посредством сравнительного литературного анализа отрывков из произведений Ю. К. Олеши, В. В. Набокова, И. С. Шмелёва, А. П. Платонова, Т. Н. Толстой показана преемственность в использовании персонификации русскими писателями. Особое внимание уделено тенденции к «самостоятельности» антропоморфной вещи, её отрыву от человека. В рамках этой тенденции анализируются отношения персонажей к вещам и с вещами. Отмечается, что в наибольшей степени самостоятельность вещи проявляется в произведениях Ю. К. Олеши, В. В. Набокова, Т. Н. Толстой, в то время как И. С. Шмелёв и А. П. Платонов, прибегая к персонификации вещей, связывают её с индивидуальным сознанием, оставаясь в рамках классической традиции. При проведении исследования применены методы наблюдения, сравнительного анализа, обобщения и литературоведческой интерпретации. Результаты. В результате исследования автор приходит к выводу, что, несмотря на иллюзорную самостоятельность антропоморфной вещи в предметном мире произведения, она сохраняет свою характерологическую, т. е. служебную функцию, участвуя в изображении психологических особенностей, духовной и душевной жизни человека - отдельного персонажа, типажа и самого автора. Таким образом, в «жизнеподобной» прозе персонификация является одним из косвенных приёмов художественного психологизма. Теоретическая и/или практическая значимость. Теоретическую значимость работы составляют предложенные интерпретации семантики антропоморфизма в произведениях указанных авторов.

вещь, антропоморфный, персонификация, характерологическая функция, внутренний мир

1. Альшевская А. С. Разновидности антропоморфных образов-персонажей в художественной литературе // Вестник Полоцкого государственного университета. 2020. № 10. С. 65-75.

2. Гинзбург Л. Я. О лирике. Л.: Советский писатель, 1974. 408 с.

3. Коточигова Е. Р. Вещь // Введение в литературоведение / под ред. Л. В. Чернец. 4-е изд., испр. и доп. М.: Академия, 2011. C. 288-299.

4. Медарич М. Владимир Набоков и роман ХХ столетия // Набоков В. В. Pro at contra. СПб.: РХГИ, 1997. С. 454-475.

5. Миллионщикова Т. Н. Вещный мир в русской литературе XIX века. Глазами американцев (Обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 7: Литературоведение. Реферативный журнал. 2019. № 3. С. 123-131.

6. Мочавариани Н. В. Мифопоэтика ранних рассказов Т. Н. Толстой // Вопросы русской литературы. 2016. № 1-3. С. 85-92.

7. Нестерова Е. А. Вещь: место в структуре мира произведения // Новый филологический вестник. 2017. № 2 (41). С. 51-62.

8. Петрова З. Ю., Фатеева Н. А. Словарное описание олицетворения как проблема поэтической лексикографии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2019. Т. 18. № 1. С. 33-46.

9. Полищук В. Б. Поэтика вещи в прозе В. В. Набокова: автореф. дис. … канд. филол. наук. СПб., 2000. 18 с.

10. Серебрякова Е. Б. Проблема определения «персонификации» в стилистике // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2010. № 2. С. 64-68.

11. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высшая школа. 1999. 398 с.

12. Чудаков А. П. Слово - вещь - мир. От Пушкина до Толстого. М.: Современный писатель, 1992. 320 с.