Толкаться, толпиться, тесниться: описание глаголов с синкретичной семантикой в «Большом академическом словаре русского языка»

Цель. Выработать рекомендации для описания в «Большом академическом словаре русского языка» микросистемы глаголов движения / пребывания на ограниченном пространстве (толкаться, толочься, толпиться, тесниться), отличающихся синкретичной семантикой.
Процедура и методы. В работе исследуется интерпретация данной микросистемы во всех основных толковых словарях русского языка. На основе лексикографического анализа с привлечением корпусных данных выявляется её лексико-семантическая специфика.
Результаты. Сделан вывод об изоморфизме семантических структур рассматриваемых единиц. Установлены оптимальные способы их описания, обусловленные спецификой толкового словаря большого типа.
Теоретическая и/или практическая значимость. Полученные результаты позволят систематизировать описание данной группы глаголов в издаваемом ныне «Большом академическом словаре русского языка». Статья вносит некоторый вклад в обсуждение проблемы дискретного словарного описания синкретичных семантических структур.

1. Амосова Н. Н. Основы английской фразеологии. Л.: Ленинградский государственный университет, 1963. 208 с.

2. Воронцов Р. И. «Большой академический словарь русского языка» как зеркало экономических перемен: семантическая динамика слов с корнем торг- // Вопросы лексикографии. 2020. № 18. С. 167–180.

3. Генералова Е. В. «Соблазн» обобщающего значения // Актуальные вопросы исторической лексикологии и лексикографии: материалы Всероссийской Академической школы-семинара. СПб.: Наука, 2005. С. 155–162.

4. Голев Н. Д. Лексикографирование как метод описания лексики. К теоретическому наследию О. И. Блиновой // Вопросы лексикографии. 2021. № 21. С. 5–32.

5. Еремин А. Н. О синкретизме в лексической семантике // Русский язык в школе. 2020. Т. 81. № 3. С. 79–82.

6. Зализняк Анна А. Русская семантика в типологической перспективе. М.: Языки славянской культуры, 2013. 640 с.

7. Ибрагимова В. Л. Глагол в семантическом пространстве лексики // Вестник Башкирского университета. 2014. Т. 19. № 2. С. 500–505.

8. Князев Ю. П. Грамматическая семантика: Русский язык в типологической перспективе. М.: Языки славянских культур, 2007. 704 с.

9. Котелова Н. З. Избранные работы. СПб.: Нестор-История, 2015. 276 с.

10. Кругликова Л. Е. Изменения в гнезде бесприставочных слов с корнем сып- как отражение процессов, происходящих в лексико-семантической системе современного русского языка // Вестник Вологодского университета. Серия: Исторические и филологические науки. 2023. № 1. С. 76–83.

11. Кузнецов С. А. Категория предельности / непредельности и её отражение в лексикографической практике // Лингвистические исследования 1978. Проблемы лексикологии, лексикографии и прикладной лингвистики. М.: б. и., 1978. С. 89–96.

12. Нечаева И. В. Оттенок значения как словарная единица в традиционной лексикографии // Слово и словарь. Vocabulum et vocabularium: сборник научных материалов. Минск: Четыре четверти, 2017. С. 47–52.

13. Никитин М. В. Курс лингвистической семантики. СПб.: Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, 2007. 819 с.

14. Пурицкая Е. В. Некоторые особенности лексикографического описания сложных слов в словарях литературного языка конца XX – начала XXI вв. (лексика с компонентом все-) // Современная русская лексикология, лексикография и лингвогеография. 2020 / отв. ред. О. Н. Крылова. СПб.: ИЛИ РАН, 2020. С. 141–148.

15. Рей А., Делесаль С. Проблемы и антиномии лексикографии / пер. И. Ю. Доброхотовой // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIV. Проблемы и методы лексикографии. М.: Прогресс, 1983. С. 261–300.

16. Федюк П. С. Специфика определения критериев широкозначности лексических единиц // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2009. № 101. С. 200–205.

17. Шмелёв Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. 280 с.