СИНХРОННО-ДИАХРОННЫЙ АНАЛИЗ ПРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНОГО КОМПЛЕКСА В ТЕЧЕНИЕ / В ТЕЧЕНИИ БОЛЕЗНИ: МОРФОСИНТАКСИС И СЕМАНТИКА

Цель. Описать в синхронно-диахронной перспективе механизм семантической и грамматической эволюции предложно-падежного комплекса в течение (в течении) в сочетаниях с существительными семантической группы «болезни».

Процедура и методы. Описание предполагает проведение корпусного исследования-эксперимента, позволяющего при помощи количественно-статистического метода отследить появление и дальнейшую динамику развития конструкций, оценить частотность их употребления, а также степень морфологического «застывания» для более точного определения категориального статуса.

Результаты. Сочетания, построенные по схеме [в + течение (течении) + S _{R: ABSTR & T DISEASE}], различны как по категориальному статусу (свободные сочетания, сочетания в процессе грамматического «застывания» и предлоги), так и по значению. Дополнительные оттенки значения – причинно-следственная и условная семантика – отмечаются у предлогов и «застывающих» сочетаний. Общий путь семантических изменений согласуется с локалистской гипотезой о первичности пространственной семантики.

Теоретическая и/или практическая значимость. Выявление и учёт критериев морфологического застывания (грамматикализации) предложно-падежных сочетаний позволяет точнее определить их место в языковой системе, что оказывается важным этапом при составлении словарных статей.

1. Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1959. 628 с.

2. Исаченко А. В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. Морфология: в 2 ч. Ч. 1. Братислава: Изд-во Словацкой академии наук, 1954. 386 с.

3. Нетушил И. В. Локализм // Журнал Министерства народного просвещения. 1881. Ч. CCXY. С. 269–296.

4. Селиверстова О. Н. Семантическая структура предлога на // Исследования по семантике предлогов: сборник статей / отв. ред. Д. Пайар, О. Н. Селиверстова. М.: Русские словари, 2000. С. 189–242.

5. Творительный падеж в славянских языках / под ред. С. Б. Бернштейна. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 376 с.

6. Топоров В. Н. Локатив в славянских языках / отв. ред. С. Б. Бернштейн. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 379 с.

7. Черкасова Е. Т. Переход полнозначных слов в предлоги. М.: Наука, 1967. 280 с.

8. Bango F. Participes présents, grammaticalisation et contraste: pendant et obstant (français / espagnol) // Le français en diachronie. Dépendances syntaxiques, Morphologie verbale, Grammaticalisation / ed. En. S. Prévost, B. Fagard. Berne: Peter Lang, 2015. Р. 341–370.

9. Chanet A.-M. Maxime Planude, localiste? // Histoire Épistémologie Langage. Études sur les grammairiens grecs, sous la direction de Jean Lallot. 1985. T. 7. F. 1. Р. 127–148.

10. Fagard B., Pinto de Lima J., Stosic D. Les prépositions complexes dans les langues romanes [Электронный ресурс] // Revue Romane. Langue et littérature. International Journal of Romance Languages and Literatures. 2019. Vol. 54. Iss. 1. URL: https://www.jbe-platform.com/content/journals/10.1075/rro.00013.fag (дата обращения: 20.08.2022).

11. Haspelmath M. From Space to Time. Temporal Adverbials in the World’s Languages. München; Newcastle: Lincom Europa, 1997. 181 p.

12. Hjelmslev L. La catégorie des cas. Etude de grammaire générale. Première partie. Aarhus: Universitetsforlaget i Aarhus, 1935. 184 p.

13. Lyons J. Semantics. Vol. 1. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. 371 p.

14. Parret H. Cognition, the Localist Hypothesis and Back to Kant // Worlds Behind Words. Essays in Honour of Professor F. G.Droste on the Occasion of his Sixtieth Birthday / eds. F. J. Heyvaert, F. Steurs Leuven: Leuven University Press, 1989. Р. 37–49.

15. Serbat G. L. Hjelmslev et la «Catégorie des cas»: contradictions et apories d’une pensée «totaliste» // L’Information Grammaticale. 1979. № 1. Р. 11–15.