ВОПРОСЫ РЕЛЕВАНТНОСТИ РЕФЕРЕНТА И РЕФЕРЕНТНОГО ВЫРАЖЕНИЯ АНТЕЦЕДЕНТНО-АНАФОРИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА, РЕАЛИЗУЮЩЕГО СЕМАНТИКУ ЦЕЛИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

Цель. На основе контент-анализа стенограмм интервью с политическими лидерами выявить спе-цифику разрешений субститута, описать факторы, детерминирующие выбор редуцированной группы, обосновать частотность комплексной дискурсивной анафоры в жанре политического интервью. Процедура и методы. Посредством методов наблюдения и интроспекции, на основе лингвистического моделирования и трансформации в ходе работы были проанализированы средства повторной номинации, организующие логико-смысловые отношения компонентов антецедентно-анафорического комплекса (ААК) с семантикой цели - редуцированные именные группы, именные и глагольные словосочетания с анафорическими местоимениями разной категориальной соотнесённости. Результаты. В ходе работы: установлена специфика корреляций антецедента и референциального средства как основы развёртывания комплексной дискурсивной анафоры пропозитивно-именного типа; описана специфика двух вариантов разрешения анафоры; выявлен функционал референтных выражений, оформляющих пропозициональное суждение антецедента в грамматическую оболочку цели. Выявлены факты и факторы нарушений структурной спаянности компонентов ААК, обозначены ситуации подвижности референциальной группы в составе субститута. Установлено, что конгруэнтность семантической структуры цели и ААК обусловливает дискурсивную органичность последнего как расчленённого способа экспликации суждений в высказывания о цели, а особенности организации коммуникативного смысла комплекса максимально соответствуют прагматическим установкам говорящего и типу ситуации общения - политическому интервью. Теоретическая и/или практическая значимость работы обусловлена применением когнитивного подхода к анализу политического дискурса, выявлению комплекса факторов, обеспечивающих конгруэнтность структуры семантики цели и организации ААК, а также коммуникативных интенций в «упаковке» суждений о цели. Практическая значимость заключается в возможности включения материалов исследования в курсы по лингвистической дискурсологии (дискурсивному анализу) и когнитивной лингвистике, а также использования при подготовке учебных пособий по анализу политического дискурса в аспектах теории управления и связывания и генеративной семантики.

повторная номинация, комплексная анафора, референт, антецедент, субститут, референтное выражение, политический дискурс

1. Валгина Н. С. Теория текста. М.: Логос, 2003. 173 с.

2. Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. Благовещенск: БГУ, 2000. 328 с.

3. Кибрик А. А. Анализ дискурса в когнитивной перспективе: дис.. докт. филол. наук. М., 2003. 89 с.

4. Падучева Е. В. Анафорическое отношение // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 32.

5. Прокопеня В. Н. Механизмы анафоры при речепорождении и речепонимании: экспериментальное исследование на материале русского языка: дис.. канд. филол. наук. СПб., 2016. 276 с.

6. Серл Дж. Р. Референция как речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. Логика и лингвистика (проблемы референции). М.: Радуга, 1992. С. 179-203.

7. Стросон П. Ф. О референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. Логика и лингвистика (проблемы референции). М.: Радуга, 1992. С. 55-87.

8. Экспериментальный подход к исследованию референции в дискурсе: интерпретация анафорического местоимения в зависимости от риторического расстояния до его антецедента / О. В. Федорова, Е. А. Делишкина, С. А. Малютина, А. М. Успенская // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам ежегодной Международной конференции «Диалог», Бекасово, 26-30 мая 2010 г. Вып. 9 (16). Москва, 2010. С. 525-530.

9. Chomsky N. Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris Publications, 1981. 371 p.