The question on the parity of the verb and the copular
Abstract
The question on the status of a
copular is considered to be and copular verbs.
It is supposed, that it is more expedient to define
a copular not as a special service part of
speech, but as the functional-syntactic category
which is representing unity own category of
value, distinct from category values of a verb,
formal means of its expression and specific copular
functions. A copular verbs form is caused
by the basic function - expression of predicative
values of the sentence.
copular is considered to be and copular verbs.
It is supposed, that it is more expedient to define
a copular not as a special service part of
speech, but as the functional-syntactic category
which is representing unity own category of
value, distinct from category values of a verb,
formal means of its expression and specific copular
functions. A copular verbs form is caused
by the basic function - expression of predicative
values of the sentence.
About the Author
Лариса Попова
Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова (г. Архан-
гельск)
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М., 2002.
2. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). - М., 1972.
3. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. - М., 1975. - С. 254-294.
4. Гиро-Вебер М. О связке в русском языке // Пред- ложение и слово. - Саратов, 1999. - С. 32-37.
5. Греч Н.И. Практическая грамматика. - СПб., 1834.
6. Калинина Е.Ю. Нефинитные сказуемые в назави- симом предложении. - М., 2001.
7. Лекант П.А. Части речи как грамматические категории / Грамматические категории слова и предложения. - М., 2007.
8. Лекант П.А. Категориальный статус связки быть // Наследие академика Ф.И. Буслаева: история и современность. - Пенза, 2008. - С. 12-16.
9. Леденёв Ю.И. Неполнозначные слова как показа- тели смысловых и синтаксических отношений // Неполнозначные слова как средства выражения семантических и синтаксических отношений. - Ставрополь, 1990. - С. 3-17.
10. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индо- европейских языков. - М.-Л., 1938.
11. Мещанинов И.И. Глагол. - Л., 1982.
12. Новоженова З.Н. К вопросу о функциях глагола в предложении // Предложение и слово. - Саратов, 1999. - С. 46-50.
13. Новоженова З.Н. Глагольное предложение в рус- ском языке // Русский язык: исторические судь- бы и современность: IV Международный конгресс исследователей русского языка: Труды и матери- алы. - М. 2010. - С. 436.
14. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. - М., 1958. - Т. 1-2.
15. Русская грамматика: В 2 т. - Т. 2. - М., 1980.
16. Скиба Ю.Г. Предикативная связка как служебное слово в русском и славянских языках: Лекция по спецкурсу. - Черновцы, 1970.
17. Ч ернов В.И. Именные предикативные конструк- ции в современном русском языке: Дисс?K д-ра филол наук. - М., 1985.
18. Ш атуновский И.Б. Семантическая структура предложения, «связка» и нереферентные слова // Вопросы языкознания. - 1993. - № 3. - С. 76-85.
19. Юрченко В.С. Простое предложение в современ- ном русском языке. - Саратов, 1972.
Review
Views:
62
Email this article 