ISSUE OF CORRELATION OF THE CONCEPTS OF «TEXT», «STYLE» AND «DISCOURSE»
https://doi.org/10.18384/2310-7278-2020-1-75-81
Abstract
Purpose. In the article, an attempt is made to raise the question of the relationship between opposite concepts as "text," "style," and "discourse." Methodology and Approach. Based on the works of Russian and international researchers, the author identifies the features of each concept and their key differences. The author concludes that the text, functional style and discourse are considered as speech phenomena: the text as an utterance, style and discourse as a conjunction of mutually intersecting texts, but not congruent in denotation of terms. Results. As a result of the study, the author concluded that the text as a single phenomenon is opposed to style and discourse as a group of texts. The units of style and discourse are verbal and non-verbal elements and the whole context in which they exist. The style is formed by a set of conditions, whereas the discourse is determined by the subject, area and the topic of discussion. Theoretical and Practical Implications. The results contribute to the development of the theory of discourse's studies and clarify the research vocabulary of the study (in the field of correlation of the terms "text," "style," and "discourse"). The practical significance is determined by the possibility of using the theory for the preparation for courses at higher school on functional styles, the theory of discourse, and its analysis.
References
1. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., стер. М.: Едиториал УР СС, 2004. 571 с.
2. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1989. 616 с.
3. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445 с.
4. Валгина Н. С. Теория текста. М.: Логос, 2003. 173 с.
5. Васильева Н. В., Виноградов В. А., Шахнаревич А. М. Краткий словарь лингвистических терминов. М.: Русский язык, 1995. 176 с.
6. Виноградов В. В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. 1955. №1. С. 60-87.
7. Гаврилова М. В. Критический дискурс-анализ: современное состояние и перспективы развития // Политическая лингвистика. 2015. №1. С. 264-266.
8. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. Изд. 5-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2007. 144 с.
9. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ., сост. В.В. Петрова; под ред. В.И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989. 312 с.
10. Ерофеева Е. В., Кудлаева А. Н. К вопросу о соотношении понятий ТЕКСТ и ДИСКУРС // Проблемы социо- и психолингвистики. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2003. С. 28-36.
11. Зайцева А. В. Типология текстов экологического дискурса ФРГ: дис. … канд. филол. наук. Смоленск, 2014. 253 с.
12. Каленова О. Г., Дубровская Т. В. К проблеме определения экологического дискурса и его жанров // Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2015. №2. С. 6-12.
13. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.
14. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: сб. науч. тр. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: Прогресс, 1999. 416 с.
15. Кожемякин Е. А. Дискурс-анализ как междисциплинарная методология: исторический аспект // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. №6. С. 5-12.
16. Костомаров В. Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005. 287 с.
17. Кудлаева А. Н. Типы текстов в структуре дискурса: автореф. дис. … канд. филол. наук. Пермь, 2006. 20 с.
18. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. 685 с.
19. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 280 c.
20. Методы анализа текста и дискурса / С. Тичер и др. Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009. 356 с.
21. Филиппова Т. А. Понятие и основные характеристики экологического дискурса (на материале англоязычных СМИ) // Известия ВГ ПУ. 2018. №2. С. 97-101.
22. Фуко М. Археология знания. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004. 416 с.
23. Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005. 312 с.
24. Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. 136 с.
25. Чернявская В. Е. Фантомы и синдромы дискурсивной парадигмы // Вопросы когнитивной лингвистики. №1 (038), 2014. С. 54-61.
26. Schiffrin D., Tannen D., Hamilton H. The Handbook of discourse analysis. USA, Massachusetts, Malden: Blackwell Publishers, 2001. 872 p.
Review
Views:
103
Email this article 