philomgouОтечественная филологияRussian Studies in Philology2949-50162949-5008Federal State University of Education10.18384/2310-7278-2015-4-63-71philomgou-772Research ArticleЯЗЫКОЗНАНИЕLINGUISTIC STUDIESМЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ОЦЕНОЧНЫХ СУЖДЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ СОЧЕТАЕМОСТНОГО АНАЛИЗА ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО СТРАННЫЙ)THE PRINCIPLES OF ANALYSIS OF EVALUATIVE PROPOSITIONS (ON THE BASIS OF THE COLLOCATION ANALYSIS OF THE ADJECTIVE СТРАННЫЙ)ШиловаЕлена ВладимировнаShilovaE. .alyona_lav@mail.ruМосковский государственный университет им. М.В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation201504052022046371Copyright © Шилова Е.В., 20222022Шилова Е.В.Shilova E...Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philologymgou.ru/jour/article/view/772

Статья посвящена методике семантического анализа оценочных предикатов, в основе которого лежит сочетаемостный анализ исследуемой единицы в текстах разных жанров, что позволяет более точно описать значение оценочного предиката, выявить его отличие от смежных с ним единиц, а также моделировать мироощущение субъекта оценки. Описанная методика опирается на философские изыскания Дж. Мура и частную методику составления перцептивных парадигм художественного текста Л.О. Чернейко.

The article considers the principles of semantic analysis of evaluative predicates based on the collocation analysis through the texts of different genres. It helps to find out the differences between these predicates and their synonyms as well as to model the speaker’s outlook on life. The method is based on the philosophical ideas by G. Moore and the method of constructing of perceptive paradigms by L. Cherneyko.

аксиологияоценочный предикатсочетаемость словасочетаемостный анализперцептивная парадигма (ПП) художественного текстаaxiologyevaluative predicatewords collocationcollocation analysisperceptive paradigmsReferencesАрутюнова Н.Д. Неопределённость признака в русском дискурсе // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. С. 182 - 189.Арутюнова Н.Д. Неопределённость признака в русском дискурсе // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. С. 182 - 189.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 416 с.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1999. 416 с.Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. 416 с.Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. 416 с.Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002. 280 с.Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002. 280 с.Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.Кант И. Критика способности суждения // Сочинения в шести томах. Т. 5. М.: Мысль, 1966. С. 161 - 529.Кант И. Критика способности суждения // Сочинения в шести томах. Т. 5. М.: Мысль, 1966. С. 161 - 529.Лингвистический энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. URL: http://tapemark.narod.ru/les/ (дата обращения: 15.04.2015)Лингвистический энциклопедический словарь [Электронный ресурс]. URL: http://tapemark.narod.ru/les/ (дата обращения: 15.04.2015)Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. 326 с.Мур Дж. Принципы этики. М.: Прогресс, 1984. 326 с.Перов Ю.В., Перов В.Ю. Философия ценностей и ценностная этика // Н. Гартман. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002. С. 5 - 82.Перов Ю.В., Перов В.Ю. Философия ценностей и ценностная этика // Н. Гартман. Этика. СПб.: Владимир Даль, 2002. С. 5 - 82.Русская грамматика. Т. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://rusgram.narod.ru/ (дата обращения: 05.05.2015)Русская грамматика. Т. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://rusgram.narod.ru/ (дата обращения: 05.05.2015)Топоров В.Н. Странный Тургенев. М.: Изд-во РГГУ, 1998. 192 с.Топоров В.Н. Странный Тургенев. М.: Изд-во РГГУ, 1998. 192 с.Чернейко Л.О. Перцептивные парадигмы художественного текста // Пушкинские чтения 2002. Материалы конференции. М.: ГИРЯП, 2003. С. 15 - 28.Чернейко Л.О. Перцептивные парадигмы художественного текста // Пушкинские чтения 2002. Материалы конференции. М.: ГИРЯП, 2003. С. 15 - 28.Чернейко Л.О. Культура речи в свете этики ответственности // Труды института Русского языка им. В.В. Виноградова. Вып. 2. М.: Изд-во ИРЯ им. В.В. Виноградова РАН, 2014. С. 245 - 260.Чернейко Л.О. Культура речи в свете этики ответственности // Труды института Русского языка им. В.В. Виноградова. Вып. 2. М.: Изд-во ИРЯ им. В.В. Виноградова РАН, 2014. С. 245 - 260.Шилова Е.В. Прилагательное СТРАННЫЙ в структуре текста романа Ф.М. Достоевского «Идиот» // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2014. № 4. С. 155 - 165.Шилова Е.В. Прилагательное СТРАННЫЙ в структуре текста романа Ф.М. Достоевского «Идиот» // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2014. № 4. С. 155 - 165.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.