philomgouОтечественная филологияRussian Studies in Philology2949-50162949-5008Federal State University of Educationphilomgou-1980Research ArticleРУССКИЙ ЯЗЫКRUSSIAN LANGUAGEВводно-модальные компоненты в аспекте характеризациисогласия/несогласияСвиридоваТ. М.noemail@neicon.ru200707062022032027Copyright © Свиридова Т.М., 20222022Свиридова Т.М.Свиридова Т.М.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philologymgou.ru/jour/article/view/1980ReferencesЛекант П.А. Очерки по грамматике русского языка. – М., 2002. – С. 125.Лекант П.А. Очерки по грамматике русского языка. – М., 2002. – С. 125.Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. – М., 1975. – С. 70.Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. – М., 1975. – С. 70.Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. – М., 1956. – С. 363.Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. – М., 1956. – С. 363.Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). – М., 1972. – С. 568.Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). – М., 1972. – С. 568.Лекант П.А. Указ. соч. – С. 131.Лекант П.А. Указ. соч. – С. 131.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1975. – С. 71.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1975. – С. 71.Land E. Was heiβt «eine Einstellung ausdrűcken»? // Linguistische Studien 80. Reine. – Berlin, 1981. – S. 80-121.Land E. Was heiβt «eine Einstellung ausdrűcken»? // Linguistische Studien 80. Reine. – Berlin, 1981. – S. 80-121.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1975. – С. 268.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1975. – С. 268.Лекант П.А. Указ. соч. – С. 125.Лекант П.А. Указ. соч. – С. 125.Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. – М., 2004. – С. 434.Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. – М., 2004. – С. 434.Пантелеева Е.А. Функциональная значимость вводных конструкций в художественном тексте // Русский язык и славистика в наши дни: Материалы Международной научн. конф., посвящ. 85-летию со дня рождения Н.А. Кондрашова. – М., 2004. – С. 632.Пантелеева Е.А. Функциональная значимость вводных конструкций в художественном тексте // Русский язык и славистика в наши дни: Материалы Международной научн. конф., посвящ. 85-летию со дня рождения Н.А. Кондрашова. – М., 2004. – С. 632.Свиридова Т.М. Способы и средства выражения категории согласия-несогласия в русском языке: монография. – М. 2006. – С. 99-123.Свиридова Т.М. Способы и средства выражения категории согласия-несогласия в русском языке: монография. – М. 2006. – С. 99-123.Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). – М., 1997. – С. 302.Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). – М., 1997. – С. 302.Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. – Л., 1990. – С. 158.Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. – Л., 1990. – С. 158.Гатинская Н.В. Модальные слова кажимости в русском языке: характеристика и взаимоотношения с другими категориями // Семантика и прагматика языковых единиц. – Уфа, 1999. – С. 66.Гатинская Н.В. Модальные слова кажимости в русском языке: характеристика и взаимоотношения с другими категориями // Семантика и прагматика языковых единиц. – Уфа, 1999. – С. 66.Яковлева Е.С. Значение и употребление модальных слов, относимых к разряду показателей достоверности/недостоверности: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1983.Яковлева Е.С. Значение и употребление модальных слов, относимых к разряду показателей достоверности/недостоверности: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 1983.Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Указ. соч. – С. 294-298.Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Указ. соч. – С. 294-298.Яковлева Е.С. Указ. соч.Яковлева Е.С. Указ. соч.Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Указ. соч.Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Указ. соч.Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель ми-ра // Семиотика и информатика. – М., 1997. – Вып. 35. – С. 425.Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель ми-ра // Семиотика и информатика. – М., 1997. – Вып. 35. – С. 425.Яковлева Е.С. Указ. соч. – С. 2.Яковлева Е.С. Указ. соч. – С. 2.Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Указ. соч. – С. 437.Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Указ. соч. – С. 437.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М., 1999. – С. 610.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. – М., 1999. – С. 610.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1972. – С. 578.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1972. – С. 578.Лекант П.А. Восклицательные предложения // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства и способы выражения. – М., 2004. – С. 417.Лекант П.А. Восклицательные предложения // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства и способы выражения. – М., 2004. – С. 417.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1975. – С. 70.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1975. – С. 70.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1972. – С. 577.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1972. – С. 577.Падучева Е.В. Модальность сквозь призму дейксиса // Традиционное и новое в русской грамматике. Сб. ст. памяти В.А. Белошапковой / Сост. Т.В. Белошапкова, Т.В. Шмелева. – М., 2001. – С. 188.Падучева Е.В. Модальность сквозь призму дейксиса // Традиционное и новое в русской грамматике. Сб. ст. памяти В.А. Белошапковой / Сост. Т.В. Белошапкова, Т.В. Шмелева. – М., 2001. – С. 188.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1972. – С. 579.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1972. – С. 579.Урысон Е.В. Семантическая и валентная структура слов с уступительным значением // Русский язык в научном освещении. – М., 2003. – С. 232, 234.Урысон Е.В. Семантическая и валентная структура слов с уступительным значением // Русский язык в научном освещении. – М., 2003. – С. 232, 234.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1972. – С. 579.Виноградов В.В. Указ. соч. – М., 1972. – С. 579.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.