Основная цель статьи - сравнение образа идеологического героя (Ве- ликого Инквизитора), изображенного До- стоевским, с образами Благодетеля («Мы» Замятина) и Комиссара («Хулио Хуренито» Эренбурга). Дело в том, что Достоевский со- здал довольно привлекательный образ рево- люционера, сверхчеловека, пытающегося улучшить мир, и поэтому такая идеология не могла не импонировать сторонникам край- них мер. Напротив, Эренбург и Замятин, ана- лизируя «Поэму о Великом Инквизиторе» с позиции антиутопии, «свергнули героя-идео- лога с пьедестала», развенчивая мифические цели поборников революции. Так, Эренбург срывает с Инквизитора религиозный флёр: «забота» Комиссара о благе людей продик- тована не столько религией, сколько истори- ческой неизбкжностью. И наоборот, Замятин концентрирует наше внимание на «неологи- зированной христианской культуре».
The main purpose of the article is to compare the image of the ideological character (The Grand Inquisitor ) represented by Dostoevsky with the images of Benefactor (We Zamyatin) and Commissar (Hulio Hurenito Erenburg). The matter is that Dostoevsky created very attractive character of the revolutionary, superman who tried to improve the world so this ideology couldnt help impressing the proponents of extreme measures. On the contrary Erenburg and Zamyatin dethroned the ideological hero discovering the mythical purposes of the revolution by analysing this Poem of The Grand Inquisitor from the position of the distopia. Erenburg pulled off the religious veil from the Inquisitor: Commissars «concern for peoples welfare» caused not so much religion as the realization of the historical inevitability. On the contrary Zamyatin focused our attention on the new perfected Christian culture.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.