philomgouОтечественная филологияRussian Studies in Philology2949-50162949-5008Federal State University of Educationphilomgou-1553Research ArticleСтатьиВыражение когнитивной оппозиции концептов «ум» и «глупость» в русских и чешских паремияхReprezentation of cognitive opposition of the concepts "smartness" and "foolishness" in the Russian and Czech proverbsКирилловаИрина Викторовнаirin-kurov@yandex.ruНижегородский государственный педагогический университетRussian Federation201006062022046467Copyright © Кириллова И.В., 20222022Кириллова И.В.Кириллова И.В.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philologymgou.ru/jour/article/view/1553

В данной статье, написан- ной в рамках лингвокогнитивного направле- ния современной лингвистики, проводится сопоставительный анализ языковых репре- зентаций концептов «ум» и «глупость» в рус- ской и чешской языковой картине мира на материале пословиц и поговорок. Анализ реп- резентаций данных концептов, выявивший черты сходства и различия в народном пони- мании ума и глупости в русских и чешских паремиях, представляет собой один из этапов описания языковой картины мира, особенно значимый для глубинного понимания специ- фики национальной концептосферы.

This article is wrote in the frames of cognitive linguistics contains the comparative analysis of the lingual representations of the concepts smartness and foolishness in the Russian and Czech languages world. The analysis has been based on proverbs. The analysis of the representations of the concepts has been revealed the similar and distinguishing features of the national understanding of mind and foolishness and is one stage of the description of languages world especially important for profound comprehension of national concept sphere in whole.

концептконцепт «ум»концепт «глупость»паремиологиярусская и чешская пословичная картина мираconceptconcept «mind»concept «foolishness»proverbthe Russian and Czech language proverb's worldReferencesБерезович Е.Л. Языковой образ дурака: этнолинг- вистический аспект // Язык культуры: семан- тика и грамматика: к 80-летию со дня рожденияакад. Н.И. Толстого (1923-1996). - М., 2004. - С. 368-383.Березович Е.Л. Языковой образ дурака: этнолинг- вистический аспект // Язык культуры: семан- тика и грамматика: к 80-летию со дня рожденияакад. Н.И. Толстого (1923-1996). - М., 2004. - С. 368-383.Даль В.И. Пословицы и поговорки русского наро- да: В 2 тт. - М., 1984.Даль В.И. Пословицы и поговорки русского наро- да: В 2 тт. - М., 1984.Иванова Е.В. Мир в английских и русских посло- вицах. - СПб., 2006.Иванова Е.В. Мир в английских и русских посло- вицах. - СПб., 2006.Никитина Л.Б. Образ дурака в русской куль- турной традиции (лингвокультурологический аспект) // Филологический ежегодник. - Омск, 2005. - Вып. 5/6. - С. 104-107.Никитина Л.Б. Образ дурака в русской куль- турной традиции (лингвокультурологический аспект) // Филологический ежегодник. - Омск, 2005. - Вып. 5/6. - С. 104-107.Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвис- тика. - М., 2007.Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвис- тика. - М., 2007.Čelakovský F.L. Mudrosloví národu slovanského ve příslovích. - Praha, 1949.Čelakovský F.L. Mudrosloví národu slovanského ve příslovích. - Praha, 1949.Dobrovský J. Českých přísloví sbírka. - Praha, 1963.Dobrovský J. Českých přísloví sbírka. - Praha, 1963.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.