philomgouОтечественная филологияRussian Studies in Philology2949-50162949-5008Federal State University of Educationphilomgou-1550Research ArticleСтатьиОб отношении вводных слов к составу высказыванияParenthetical words and grammatical structure of sentenceТоптыгинаЕлена Николаевнаnoemail@neicon.ruМГОУRussian Federation201006062022045256Copyright © Топтыгина Е.Н., 20222022Топтыгина Е.Н.Топтыгина Е.Н.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.philologymgou.ru/jour/article/view/1550

В статье дается оценка раз- личных подходов к анализу вводных слов и их позиции в предложении. Отмечается не- обходимость исследования прагматической сущности категории вводности, роли ввод- ных слов в построении коммуникативной перспективы высказывания. Анализ ввод- ности с позиций коммуникативного синтак- сиса существенно расширяет представление о данной категории слов, которые обычно рас- сматриваются как внепредложенческие еди- ницы, чуждые его грамматической структу- ре. Очевидно, вводный элемент - это единица высказывания, а не предложения.

The different approaches to analysis of position of parenthetical words in a sentence is shown. Pragmatical essence of parenthetical words and their role in communicative structure of sentence is examined. Parenthetical word is not a component of a sentence, but a component of expression.

вводный компонентактуальное членениеграмматическая структураparenthetical wordcommunicative structuregrammatical structureReferencesВиноградов В.В. О категории модальности и мо- дальных словах в русском языке // Исследования по русской грамматике. - М., 1975. - С. 53-87.Виноградов В.В. О категории модальности и мо- дальных словах в русском языке // Исследования по русской грамматике. - М., 1975. - С. 53-87.Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. - М.-Л., 1947. - 783 с.Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. - М.-Л., 1947. - 783 с.Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. - М., Просвещение, 1973. - 350 с.Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. - М., Просвещение, 1973. - 350 с.Лекант П.А. Вводность - коммуникативно-праг- матическая категория // Очерки по грамматике русского языка. - М., 2002. - 130-133.Лекант П.А. Вводность - коммуникативно-праг- матическая категория // Очерки по грамматике русского языка. - М., 2002. - 130-133.Ляпон М.В. К изучению модального антагонизма союзов в русском литературном языке XVI века // Вопросы синтаксиса русского языка. - Калуга, 1971. - С. 197-203.Ляпон М.В. К изучению модального антагонизма союзов в русском литературном языке XVI века // Вопросы синтаксиса русского языка. - Калуга, 1971. - С. 197-203.Матезиус В. Избранные труды по языкознанию. - М., 2003. - 180 с.Матезиус В. Избранные труды по языкознанию. - М., 2003. - 180 с.Онипенко Н.К. Идея субъективной перспективы в русском языке // Русистика сегодня. - М., 1994. - № 3. - С. 74-83.Онипенко Н.К. Идея субъективной перспективы в русском языке // Русистика сегодня. - М., 1994. - № 3. - С. 74-83.Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М., 1956. - 512 с.Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. - М., 1956. - 512 с.Пименов Е.Н. О «связях» вводного слова // Син- таксические связи в русском языке. - Вып. 2. - Владивосток, 1978. - С. 70-79.Пименов Е.Н. О «связях» вводного слова // Син- таксические связи в русском языке. - Вып. 2. - Владивосток, 1978. - С. 70-79.Руднев А.Г. Синтаксис осложненного предложе- ния. - М., 1959. - 198 с.Руднев А.Г. Синтаксис осложненного предложе- ния. - М., 1959. - 198 с.Русская грамматика. Т. 2. Синтаксис. - М., 1980. - 709 с.Русская грамматика. Т. 2. Синтаксис. - М., 1980. - 709 с.Успенский Б.А. Поэтика композиции. - М., 1970. - 256 с.Успенский Б.А. Поэтика композиции. - М., 1970. - 256 с.Шапиро А.Б. Основы русской пунктуации. - М., 1955.Шапиро А.Б. Основы русской пунктуации. - М., 1955.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.