<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">philomgou</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Отечественная филология</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Russian Studies in Philology</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2949-5016</issn><issn pub-type="epub">2949-5008</issn><publisher><publisher-name>Federal State University of Education</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.18384/2310-7278-2020-1-75-81</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">philomgou-110</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>ЯЗЫКОЗНАНИЕ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>LINGUISTIC STUDIES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ТЕКСТ», «СТИЛЬ» И «ДИСКУРС»</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>ISSUE OF CORRELATION OF THE CONCEPTS OF «TEXT», «STYLE» AND «DISCOURSE»</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Хохлова</surname><given-names>М. В.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Khokhlova</surname><given-names>M. V.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">redream@progamer.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Московский городской педагогический университет</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Moscow City Pedagogical University</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2020</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>14</day><month>02</month><year>2022</year></pub-date><volume>0</volume><issue>1</issue><fpage>75</fpage><lpage>81</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Хохлова М.В., 2022</copyright-statement><copyright-year>2022</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Хохлова М.В.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Khokhlova M.V.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://www.philologymgou.ru/jour/article/view/110">https://www.philologymgou.ru/jour/article/view/110</self-uri><abstract><p>Цель. В статье ставится вопрос о соотношении таких рядоположных понятий, как «текст», «стиль» и «дискурс». Процедура и методы исследования. Опираясь на работы отечественных и зарубежных исследователей, автор выявляет особенности каждого понятия и их ключевые отличия. Текст, стиль и дискурс рассматриваются как явления речи: текст как отдельное высказывание, стиль и дискурс как совокупности текстов, взаимопересекающиеся, но не совпадающие по объёму понятия. Результаты проведённого исследования. В результате исследования автором сделан вывод, что текст как единичное явление противопоставляется стилю и дискурсу как совокупности текстов. Единицами стиля и дискурса являются вербальные и невербальные элементы и весь контекст, в котором они существуют. Стиль формируется совокупностью условий, тогда как дискурс определяется предметом, сферой и темой речи. Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования вносят определённый вклад в развитие теории дискурса, способствуют уяснению и уточнению терминологического аппарата исследования (в частности, в области соотношения понятий «текст», «стиль» и «дискурс»). Практическая значимость определяется возможностью использования данных для подготовки лекционных и практических занятий, посвящённых функциональным стилям, теории дискурса и его анализу.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>Purpose. In the article, an attempt is made to raise the question of the relationship between opposite concepts as "text," "style," and "discourse." Methodology and Approach. Based on the works of Russian and international researchers, the author identifies the features of each concept and their key differences. The author concludes that the text, functional style and discourse are considered as speech phenomena: the text as an utterance, style and discourse as a conjunction of mutually intersecting texts, but not congruent in denotation of terms. Results. As a result of the study, the author concluded that the text as a single phenomenon is opposed to style and discourse as a group of texts. The units of style and discourse are verbal and non-verbal elements and the whole context in which they exist. The style is formed by a set of conditions, whereas the discourse is determined by the subject, area and the topic of discussion. Theoretical and Practical Implications. The results contribute to the development of the theory of discourse's studies and clarify the research vocabulary of the study (in the field of correlation of the terms "text," "style," and "discourse"). The practical significance is determined by the possibility of using the theory for the preparation for courses at higher school on functional styles, the theory of discourse, and its analysis.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>текст</kwd><kwd>стиль</kwd><kwd>функциональный стиль</kwd><kwd>дискурс</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>text</kwd><kwd>style</kwd><kwd>functional style</kwd><kwd>discourse</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., стер. М.: Едиториал УР СС, 2004. 571 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд., стер. М.: Едиториал УР СС, 2004. 571 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1989. 616 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1989. 616 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 445 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Валгина Н. С. Теория текста. М.: Логос, 2003. 173 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Валгина Н. С. Теория текста. М.: Логос, 2003. 173 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Васильева Н. В., Виноградов В. А., Шахнаревич А. М. Краткий словарь лингвистических терминов. М.: Русский язык, 1995. 176 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Васильева Н. В., Виноградов В. А., Шахнаревич А. М. Краткий словарь лингвистических терминов. М.: Русский язык, 1995. 176 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Виноградов В. В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. 1955. №1. С. 60-87.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Виноградов В. В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. 1955. №1. С. 60-87.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гаврилова М. В. Критический дискурс-анализ: современное состояние и перспективы развития // Политическая лингвистика. 2015. №1. С. 264-266.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Гаврилова М. В. Критический дискурс-анализ: современное состояние и перспективы развития // Политическая лингвистика. 2015. №1. С. 264-266.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. Изд. 5-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2007. 144 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. Изд. 5-е, стереотипное. М.: КомКнига, 2007. 144 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ., сост. В.В. Петрова; под ред. В.И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989. 312 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ., сост. В.В. Петрова; под ред. В.И. Герасимова. М.: Прогресс, 1989. 312 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Ерофеева Е. В., Кудлаева А. Н. К вопросу о соотношении понятий ТЕКСТ и ДИСКУРС // Проблемы социо- и психолингвистики. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2003. С. 28-36.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Ерофеева Е. В., Кудлаева А. Н. К вопросу о соотношении понятий ТЕКСТ и ДИСКУРС // Проблемы социо- и психолингвистики. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2003. С. 28-36.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Зайцева А. В. Типология текстов экологического дискурса ФРГ: дис. … канд. филол. наук. Смоленск, 2014. 253 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Зайцева А. В. Типология текстов экологического дискурса ФРГ: дис. … канд. филол. наук. Смоленск, 2014. 253 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit12"><label>12</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Каленова О. Г., Дубровская Т. В. К проблеме определения экологического дискурса и его жанров // Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2015. №2. С. 6-12.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Каленова О. Г., Дубровская Т. В. К проблеме определения экологического дискурса и его жанров // Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2015. №2. С. 6-12.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit13"><label>13</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit14"><label>14</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: сб. науч. тр. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: Прогресс, 1999. 416 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: сб. науч. тр. / Общ. ред. и вступ. ст. П. Серио. М.: Прогресс, 1999. 416 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit15"><label>15</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кожемякин Е. А. Дискурс-анализ как междисциплинарная методология: исторический аспект // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. №6. С. 5-12.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кожемякин Е. А. Дискурс-анализ как междисциплинарная методология: исторический аспект // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. №6. С. 5-12.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit16"><label>16</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Костомаров В. Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005. 287 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Костомаров В. Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005. 287 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit17"><label>17</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Кудлаева А. Н. Типы текстов в структуре дискурса: автореф. дис. … канд. филол. наук. Пермь, 2006. 20 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Кудлаева А. Н. Типы текстов в структуре дискурса: автореф. дис. … канд. филол. наук. Пермь, 2006. 20 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit18"><label>18</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. 685 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. 685 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit19"><label>19</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 280 c.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 280 c.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit20"><label>20</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Методы анализа текста и дискурса / С. Тичер и др. Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009. 356 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Методы анализа текста и дискурса / С. Тичер и др. Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2009. 356 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit21"><label>21</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Филиппова Т. А. Понятие и основные характеристики экологического дискурса (на материале англоязычных СМИ) // Известия ВГ ПУ. 2018. №2. С. 97-101.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Филиппова Т. А. Понятие и основные характеристики экологического дискурса (на материале англоязычных СМИ) // Известия ВГ ПУ. 2018. №2. С. 97-101.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit22"><label>22</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Фуко М. Археология знания. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004. 416 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Фуко М. Археология знания. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»; Университетская книга, 2004. 416 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit23"><label>23</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005. 312 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005. 312 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit24"><label>24</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. 136 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Чернявская В. Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия: учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2006. 136 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit25"><label>25</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Чернявская В. Е. Фантомы и синдромы дискурсивной парадигмы // Вопросы когнитивной лингвистики. №1 (038), 2014. С. 54-61.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Чернявская В. Е. Фантомы и синдромы дискурсивной парадигмы // Вопросы когнитивной лингвистики. №1 (038), 2014. С. 54-61.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit26"><label>26</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Schiffrin D., Tannen D., Hamilton H. The Handbook of discourse analysis. USA, Massachusetts, Malden: Blackwell Publishers, 2001. 872 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Schiffrin D., Tannen D., Hamilton H. The Handbook of discourse analysis. USA, Massachusetts, Malden: Blackwell Publishers, 2001. 872 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
